Construir um sistema do zero parece sempre a escolha mais sólida, e nem sempre é. Como reforça André de Barros Faria, líder em transformação digital e hiperautomação, a decisão entre desenvolver e comprar depende menos da técnica do que daquilo que a empresa precisa dominar. Hiperautomação, vale explicar, é o uso de automação combinada a inteligência artificial para executar processos inteiros, e não só tarefas isoladas. Isto posto, a seguir, veremos essa escolha ganhar contornos concretos.
Um caso hipotético para começar: a operação de Márcia
Márcia, 28 anos, é gerente de operações de uma rede de farmácias de manipulação em Fortaleza. Ela precisa reduzir o tempo gasto na conferência manual de receitas e no controle de estoque de insumos, tarefas repetitivas que consomem boa parte do expediente da equipe. A diretoria, empolgada com o discurso da inovação, sugere montar um sistema próprio de automação, com programadores contratados e meses de desenvolvimento pela frente.
Contudo, Márcia hesita. O orçamento inicial parece razoável, mas ela percebe que ninguém na empresa sabe quanto custará manter aquele sistema depois de pronto, quem o atualizará quando as regras mudarem e o que acontecerá se o programador principal sair. A dúvida dela é a mesma de muitas empresas que se veem diante de uma escolha que parece simples e, na prática, define anos de operação.
O que justifica construir uma solução própria?
Vale desenvolver tecnologia própria quando o processo é parte do que diferencia a empresa diante dos concorrentes. Se a forma de executar uma tarefa é o que faz o consumidor preferir aquela empresa, entregar esse processo a um fornecedor significa abrir mão de uma vantagem que dificilmente se recupera. Nesse caso, o investimento em código próprio funciona como proteção do que a organização tem de único.
Na visão de André de Barros Faria, a pergunta que orienta essa decisão é simples: aquele processo é o coração do negócio ou apenas uma etapa de apoio? Quando é o coração, a empresa ganha ao controlar a evolução da ferramenta, ajustá-la sem depender de agenda alheia e incorporar o aprendizado ao próprio patrimônio. Quando é apoio, o mesmo esforço costuma ser mal empregado, porque exige equipe, atualização e segurança para algo que o mercado já oferece amadurecido.
Quando comprar uma solução pronta é o caminho mais sensato?
Comprar é o caminho mais sensato quando a tarefa é comum a muitas empresas e o mercado já a resolve bem. Folha de pagamento, emissão de notas, conferência de documentos e atendimento básico são exemplos de processos em que a diferença entre a solução de um fornecedor e a de outro é pequena, e em que reinventar a roda consome tempo que poderia ir para atividades de maior valor.
No caso de Márcia, a conferência de receitas e o controle de estoque se encaixam nesse perfil. Existem plataformas consolidadas para ambos, com anos de refinamento e suporte contínuo. Contratá-las permite que a rede de farmácias comece a ganhar eficiência em semanas, em vez de esperar meses por um sistema que talvez nasça com falhas que o mercado já corrigiu há tempos. O custo de uma assinatura é previsível, e o de um desenvolvimento interno raramente é.
Os custos que não aparecem no orçamento inicial
Quem compara as duas opções olhando só o preço de partida costuma errar a conta. Um sistema próprio exige manutenção, atualização de segurança, documentação, treinamento de novos integrantes da equipe e capacidade de resposta quando algo quebra. Já uma solução comprada embute dependência do fornecedor, limites de personalização e o risco de reajustes ou de mudanças de rumo do produto.
Conforme explica o executivo de tecnologia e inovação, André de Barros Faria, o ponto central é comparar o custo total ao longo de alguns anos, e não apenas o desembolso do primeiro mês. E uma empresa que dispensa essa conta não corre o risco de acabar com um sistema caro de manter ou com um contrato difícil de abandonar? Esse cuidado vale para qualquer organização, de qualquer porte, e ajuda a evitar decisões tomadas pelo entusiasmo.
O caminho do meio e a decisão de Márcia
Entre construir tudo e comprar tudo existe uma terceira via: adotar uma plataforma pronta e desenvolver por cima dela apenas o que for específico do negócio. Em operações de saúde, por exemplo, a base de controle de estoque pode ser adquirida, e o fluxo particular de manipulação, que faz diferença para a clientela, pode receber uma camada própria de automação. A combinação reduz o risco e preserva o que importa.
Foi esse o caminho que Márcia levou à diretoria. Ela propôs comprar a plataforma de conferência e de estoque e reservar o desenvolvimento interno para o ponto em que a rede se distingue das demais. A proposta foi aceita porque deixou claro o que seria controlado pela empresa e o que seria contratado, com responsabilidades definidas para cada lado.
Como decidir sem se render ao modismo?
Antes de escolher, vale submeter o processo a poucas perguntas: ele diferencia a empresa? Existe no mercado solução madura para ele? A equipe tem capacidade de sustentar um sistema próprio por anos? Quem responde pela manutenção quando o projeto sair do entusiasmo inicial? As respostas, em geral, apontam o caminho com mais clareza do que qualquer planilha de custos isolada.
Segundo André de Barros Faria, a escolha raramente é definitiva, e o ideal é revisá-la conforme a empresa cresce. Uma solução comprada pode ser substituída por uma própria quando o processo se torna estratégico, e um sistema desenvolvido internamente pode ser aposentado quando o mercado alcança aquilo que ele oferecia. Tratar a decisão como etapa, e não como sentença, mantém a organização livre para mudar de rota.
